Une forme supérieure de cannibalisme ?

« Nous canonisions nos héros », a écrit Oscar Wilde. « La méthode moderne est de les vulgariser. Les éditions à bon marché des grands livres peuvent être délicieuses, mais les éditions à bon marché des grands hommes sont absolument détestables. » Depuis la condamnation de la biographie moderne par Wilde, le genre semble avoir accéléré sa descente dans le mauvais goût. Comme le souligne Carl Rollyson, des écrivains aussi divers que Rebecca West, Ted Hughes et Joyce Carol Oates ont déploré la tendance des biographes à découper des vies et à rendre les données sanglantes de manière à faire paraître leurs sujets malsains, malsains et peu sains. Janet Malcolm a comparé les biographes à des cambrioleurs ; les romans modernes dépeignent le biographe comme un pilleur de tombes et un bourreau. Quand exactement la biographie a-t-elle pris ce tournant pour le pire ? Enquêtant sur l'histoire de l'art, et examinant ses propres pratiques ainsi que celles de biographes allant de Samuel Johnson à Richard Ellmann, Jeffrey Meyers, et bien d'autres, M. Rollyson jette un doute considérable sur les accusations portées par Oates, Malcolm et Cie. Par sa nature même, soutient M. Rollyson, la biographie est un genre problématique et controversé. Le fait que les critiques contemporains croient qu'elle s'est égarée ne révèle que leur ignorance de l'histoire et leur hostilité envers l'entreprise biographique elle-même – une animosité née d'un modernisme malavisé et d'un rejet des valeurs des Lumières. A Higher Form of Cannibalism? explore le lien entre l'érudition et la biographie, et démontre comment les similitudes de méthode entre Leon Edel et Kitty Kelley l'emportent sur les différences. Vue à travers le prisme de la biographie, l'érudit et le populaire ne sont peut-être pas aussi clairement séparés que les gens le supposent.